Pekerjaan Sosial (Net): Bagaimana media sosial memengaruhi demokrasi?

media sosial menandai zucerberg dengan bendera amerika Gambar Mandel Ngan / Getty Gambar Mandel Ngan / Getty

Setelah berita palsu dan iklan yang dibeli Rusia yang menjamur pada pemilihan presiden AS 2016, orang-orang mulai mengambil pandangan yang lebih kritis terhadap peran media sosial di masyarakat. Ketika perusahaan media sosial meluncurkan kebijakan baru setelahnya, beberapa pertanyaan masih tersisa, dan di antaranya, topik perdebatan yang luas: Bagaimana media sosial memengaruhi masyarakat demokratis?

Ketika seseorang hanya dihadapkan pada informasi yang mendukung keyakinannya sendiri, keyakinan tersebut cenderung mendorong lebih ke arah ekstrem.

Pertanyaannya adalah pertanyaan yang diajukan Facebook sendiri, menjangkau tiga pakar luar yang berbeda dari tiga benua yang berbeda. Banyak yang setuju tentang beberapa hal positif yang dibawa media sosial, termasuk akses informasi yang terjangkau, menyuarakan keprihatinan pemilih, dan menambahkan saluran komunikasi lain antara pemilih dan politisi. Tetapi media sosial juga memiliki banyak jebakan - beberapa di antaranya sudah ditangani, yang lain terus diperiksa oleh perusahaan media sosial dan pemerintah. Bagi pengguna platform sosial, menjadi semakin penting untuk menyadari jebakan ini.

Kepompong Informasi

Umpan berita algoritmik dirancang untuk memberi Anda informasi yang kemungkinan besar akan Anda ketuk tombol "suka". Ide dasarnya hanyalah untuk memahami jenis konten apa yang Anda sukai dan menunjukkannya lebih banyak, yang terdengar cukup polos. Masalahnya, seperti yang dikatakan Profesor Sekolah Hukum Harvard, Cass R. Sunstein, adalah bahwa algoritme yang sama itu menciptakan apa yang disebut polarisasi, atau kepompong informasi. Polarisasi mengacu pada gagasan bahwa, ketika seseorang hanya dihadapkan pada informasi yang mendukung keyakinannya sendiri, keyakinan tersebut cenderung mendorong lebih ke arah ekstrem.

Sunstein menunjuk pada sebuah eksperimen yang ia lakukan sebelum ledakan media sosial di mana orang-orang dalam eksperimen tersebut sengaja ditempatkan dalam sebuah kelompok di mana setiap anggotanya mendukung keyakinan yang sama. Kaum konservatif dipasangkan dengan kaum konservatif lainnya, kaum liberal dengan kaum liberal lainnya, dan kedua kelompok tersebut diminta untuk memperdebatkan tiga topik yang sama. Setelah itu, setiap anggota memiliki pandangan yang lebih ekstrim tentang topik tersebut daripada sebelum memasuki diskusi. Mereka yang berada di kelompok liberal, misalnya, telah menyukai perjanjian internasional untuk mengontrol perubahan iklim sebelum studi, tetapi muncul lebih kuat setelahnya; kaum konservatif awalnya netral pada perjanjian itu, tetapi pergi dengan perasaan menentang dengan tegas.

Hal ini, profesor Harvard menjelaskan, menunjukkan bagaimana terlibat hanya dengan orang-orang yang berpikiran sama dan informasi sebenarnya dapat memperlebar kesenjangan antara kelompok yang berbeda, lebih dari tidak memiliki informasi sama sekali. Dia berpendapat bahwa Facebook dan jejaring sosial lainnya seharusnya tidak mengembangkan umpan yang lebih dipersonalisasi, tetapi harus berusaha untuk mendiversifikasi informasi yang Anda lihat, bahkan memilih hal-hal yang mungkin tidak akan Anda pilih sendiri. Artikel Terkait Facebook adalah satu langkah ke arah itu, tetapi lebih banyak yang harus dilakukan untuk mencegah media sosial menjadi kepompong informasi, katanya.

Berita palsu

Sebelum ada internet, kampanye disinformasi hanya menyebar terbatas karena berita dibagikan di dalam publikasi yang dipelopori oleh editor yang ingin menghindari tuntutan hukum dan mempertahankan reputasi. Toomas Hendrik Ilves, mantan presiden Estonia dan sekarang menjadi rekan di Lembaga Hoover Universitas Stanford, menyarankan media sosial membuat outlet berita tanpa pengawasan, memungkinkan siapa pun untuk membuat dan berbagi berita palsu dan informasi yang salah.

//twitter.com/IlvesToomas/status/966096207595614209

Ilves mengatakan meskipun beberapa penelitian telah menunjukkan seberapa luas penyebaran tautan berita palsu, penelitian belum menunjukkan apakah kampanye disinformasi berdampak pada pemilih. Satu studi menunjukkan bahwa berita palsu yang dibagikan sebelum pemilu 2016 memiliki lebih banyak penayangan daripada berita oleh outlet berita utama, sementara yang lain menunjukkan bahwa hampir 30 persen orang Amerika yang berusia 18 tahun atau lebih mengunjungi situs berita palsu dalam periode waktu yang sama, katanya. .

Ilves mengatakan bahwa tekanan untuk membuat undang-undang kampanye berita palsu kemungkinan akan meningkat, dengan Jerman sekarang membutuhkan platform media sosial untuk menghapus ujaran kebencian, berita palsu, dan konten ilegal lainnya dalam waktu 24 jam. Dia menyarankan bahwa, bagaimanapun, regulasi oleh platform media sosial itu sendiri dapat mengurangi beberapa tekanan untuk tindakan pemerintah.

Bot

Salah satu alat yang digunakan untuk menyebarkan berita palsu adalah penggunaan bot, atau akun otomatis yang membuat atau membagikan banyak pos. Bot di Twitter, kata Ilves, telah digunakan untuk menunjukkan bahwa peristiwa terkini adalah tipuan atau melemahkan politisi.

“Twittersphere khususnya telah dibanjiri oleh bot - atau akun robot yang men-tweet dan me-retweet cerita - yang umumnya palsu.”

“Twittersphere khususnya telah dibanjiri oleh bot - atau akun robot yang men-tweet dan me-retweet cerita - yang umumnya palsu dan sering kali digunakan untuk kepentingan pemerintah atau kelompok politik ekstremis yang ingin mempengaruhi opini publik,” tulis Ilves. “Pusat Keunggulan Komunikasi Strategis NATO, misalnya, baru-baru ini melaporkan bahwa 84% pesan Twitter berbahasa Rusia yang mengejutkan tentang kehadiran NATO di Eropa Timur dihasilkan oleh bot. Asumsinya, tentu saja, adalah bahwa semakin banyak sesuatu dilihat, semakin besar kemungkinan hal itu dipercaya. ”

Sejak itu, Twitter telah meluncurkan perubahan pada API mereka dan bahkan alat Tweeting mereka sendiri untuk membatasi tweet yang ditulis secara massal untuk mengurangi penggunaan bot di platform.

Iklan gelap

Selama pemilu AS dan Inggris yang terakhir, Ilves menunjukkan bahwa postingan dapat tidak dipublikasikan, atau tidak dapat dilihat di halaman, namun didorong ke kumpulan demografi yang ditargetkan. Ilves menyebut praktik iklan gelap dan mengatakan bahwa itu tidak memungkinkan pemilih mengkritik iklan politik di media sosial seperti yang ada di TV atau di media cetak.

Baik Facebook dan Twitter telah meluncurkan langkah-langkah transparansi sebagai tanggapan atas praktik tersebut, termasuk membuat demografi yang ditargetkan dari iklan politik menjadi informasi yang tersedia untuk umum. Jaringan dapat terus membuat perubahan ke arah itu - beberapa bulan setelah meluncurkan inisiatif transparansi, Facebook mengatakan mereka akan mulai meminta kode yang dikirim melalui surat untuk iklan politik guna membantu memverifikasi bahwa pengiklan berlokasi di dalam negara.

Data pengguna

Saat perdebatan tentang bagaimana media sosial memengaruhi demokrasi terus berlanjut, pengguna mendesak untuk lebih banyak privasi dan kontrol atas bagaimana data di jaringan digunakan. Sebuah survei baru-baru ini menunjukkan bahwa hampir 80 persen orang Australia ingin tahu persis bagaimana perusahaan media sosial menggunakan data yang mereka masukkan secara online.

“Namun, secara inheren, saya percaya media sosial adalah 'bagus' bersih untuk keterlibatan sipil”

Ariadne Vromen, seorang profesor sosiologi di University of Sydney, menyarankan bahwa pemerintah dan platform media sosial sendiri tidak dapat mengatur privasi online dan menyarankan bahwa tugas tersebut harus diserahkan kepada organisasi sipil. “Mereka berdua memiliki kepentingan sendiri dalam mengumpulkan data untuk dimonetisasi atau digunakan untuk alasan partisan atau keamanan,” tulisnya. "Batasan tentang ini harus ditetapkan oleh organisasi masyarakat sipil yang lebih kuat yang mewakili warga negara biasa."

Media sosial membawa sisi positif dan negatif ke dalam demokrasi, pada aksesibilitas informasi hingga penyebaran informasi yang salah - tetapi jumlah perubahan dari revisi periklanan hingga algoritme yang dirancang untuk mendeteksi berita palsu menunjukkan bahwa masalahnya bukanlah masalah yang diabaikan oleh jaringan. “Secara inheren, bagaimanapun, saya percaya media sosial adalah 'baik' bersih untuk keterlibatan sipil,” Vromen menyimpulkan. “Apakah itu tetap bergantung pada Facebook, Twitter, dan semua perusahaan yang mengoperasikan platform ini, dan kesediaan mereka untuk memainkan peran yang lebih aktif dan transparan dalam bekerja dengan organisasi masyarakat sipil untuk melindungi jaringan yang mereka buat.”