Bagaimana rumor pabrik Apple membuat iPhone 4S begitu salah

iphone-5-concept-teardrop

Wow, apakah kami salah. Tidak ada desain tetesan air mata. Tidak ada layar tepi-ke-tepi. Tidak ada 4G LTE atau NFC. Tidak ada dua iPhone. Tidak ada iPhone 5 sama sekali. Kami, pers teknologi, benar-benar mengacaukan segalanya kali ini - dan saya sama bersalahnya dengan siapa pun, mungkin lebih dari kebanyakan orang. Dengan berbulan-bulan spekulasi ekstra sebelum Apple akhirnya, untungnya, mengumumkan iPhone 4S generasi kelima pada hari Selasa, rumor pabrik iPhone telah berputar di luar kendali. Dan mengingat rumor untuk iPhone berikutnya sudah mulai merayapi halaman dan agenda editorial kami, aman untuk berasumsi bahwa pelaporan sembarangan hanya akan berlanjut.

Dari pihak kami, terlalu mudah untuk terseret dalam setiap rumor baru Apple. Mengapa? Karena orang-orang menyukainya. Untuk menghindari berita Apple yang tidak berdasar adalah mengabaikan apa yang ingin dibaca pembaca, dan lalu lintas yang menyertai pengirimannya. Lalu lintas yang setara dengan uang periklanan yang berharga yang memungkinkan sebuah publikasi mempekerjakan lebih banyak penulis, menghadiri lebih banyak acara, dan pada akhirnya, menghasilkan liputan yang lebih baik. Ini memikat sekaligus berbahaya. Dan itu harus dihentikan.

Jadi, daripada mempertahankan status quo yang menyedihkan, saya telah membuat daftar sejumlah poin penting yang saya rencanakan untuk diingat dengan jelas ketika melaporkan semua hal tentang Apple, dari sini hingga selamanya. Mereka harus menjelaskan apa yang salah kali ini sebanyak mereka membantu mengarahkan kita lurus ke depan. Saya berharap beberapa rekan jurnalis teknologi saya akan bergabung dengan saya, dan mungkin menambahkan beberapa saran mereka sendiri ke dalam campuran. Untuk Anda, para pembaca, saya berharap dapat menawarkan beberapa petunjuk tentang apa yang harus diwaspadai saat membaca berita Apple dan berita tidak berdasar secara umum.

Jangan percaya pada kata-kata analis

Pers teknologi dan analis pasar adalah teman baik. Itu karena tugas kedua belah pihak untuk memiliki pemahaman yang kuat tentang industri teknologi, dan kedua belah pihak mendapat manfaat dari apa yang ditawarkan pihak lain. Analis memberikan penilaian profesional tentang apa yang diharapkan dari industri teknologi, dan jurnalis dapat membantu meningkatkan karir analis dengan memperlakukan mereka sebagai otoritas dalam hal-hal tertentu. Bagi investor, analis dapat membantu mereka mengetahui cara memasang taruhan di pasar saham. Bagi jurnalis, opini analis menambah validitas pemberitaan.

Sayangnya, ini juga menyebabkan banyak informasi yang salah. Seperti yang dilaporkan oleh kolega saya Molly McHugh, seluruh rumor 'dua iPhone' yang bertahan sepanjang musim rumor iPhone yang lalu berasal dari analis Deutsche Bank Chris Whitmore, yang mengatakan kepada klien untuk mengharapkan iPhone 5 dan iPhone 4S. Fortune kemudian melaporkan prediksi Whitmore, dan sisanya adalah sejarah.

Tentu saja, tidak semua analis salah. Tapi bukan itu intinya. Intinya adalah, hanya karena seseorang adalah seorang analis, itu tidak berarti mereka memiliki informasi orang dalam. Faktanya, terkadang mereka memprediksi sesuatu hanya karena mereka pikir itu masuk akal, bukan karena mereka memiliki bukti untuk mendukung klaim mereka. Pendapat mereka harus diperlakukan dengan gentar, sama seperti informasi dari "orang yang akrab dengan masalah ini". Yang membawa kita ke…

Sumber anonim tidak terlalu berpengaruh

Jika saya melakukannya dengan cara saya, outlet berita tidak akan pernah menerbitkan cerita lain berdasarkan gumaman dari sumber yang tidak disebutkan namanya. Tapi itu tidak akan terjadi. Namun, kami di pers teknologi akan bijaksana untuk tidak mempublikasikan cerita setiap kali seseorang memiliki "tip", atau setidaknya tidak mempublikasikan cerita hanya berdasarkan data dari orang-orang yang tidak mau mendukung klaim mereka dengan menyerahkan nama mereka . Kita harus menggali lebih dalam, dan menggunakan informasi dari sumber anonim untuk menemukan lebih banyak informasi, yang pada akhirnya dapat mengarah pada bukti aktual yang dapat dilaporkan. Kita harus melakukan ini, atau berisiko menjadi tidak berharga.

Meskipun perubahan dalam prosedur ini diperlukan untuk pers teknologi, ini juga salah satu yang paling sulit untuk dicapai. Pelaporan menyeluruh membutuhkan waktu dan uang - dua hal yang hanya dimiliki oleh sedikit publikasi online. Tetapi lembaga penerbitan yang lebih besar - Reuters, Bloomberg , The New York Times, dan Wall Street Journal semuanya muncul di benak - harus memimpin. Banyak outlet berita teknologi, termasuk yang satu ini, mengambil banyak isyarat dari orang-orang besar karena mereka memiliki uang, sejarah, koneksi, dan kumpulan reporter yang dalam untuk melakukan pekerjaan yang keras dan mahal. Baik atau buruk, begitulah cara kerja saat ini. Dan itu tidak akan berubah dalam waktu dekat. Meskipun demikian, yang bisa berubah adalah ketergantungan besar media pada mereka yang ingin tetap anonim.

Publikasi besar juga salah

Hanya karena beberapa berita dilaporkan oleh sebuah blog (atau bahkan tweet, dalam hal ini) tidak berarti itu tidak benar. Dengan cara yang sama, fakta bahwa outlet berita besar (seperti yang tercantum di atas) melaporkan sesuatu tidak membuatnya demikian.

Contoh: Awal Februari, baik Bloomberg dan Wall Street Journal menerbitkan cerita yang mengklaim bahwa Apple akan merilis iPhone baru yang lebih murah tahun ini yang akan dijual seharga sekitar $ 200 dan tersedia tidak terkunci, tanpa kontrak.

Mengingat status dari publikasi tepercaya ini, situs berita teknologi (sekali lagi, termasuk yang ini) melompati semuanya. Tentu, kami semua menambahkan peringatan bahwa berita itu hanyalah sebuah "rumor," tetapi semuanya memiliki aura kepercayaan yang kemungkinan besar tidak akan ada seandainya berita itu datang dari blog tanpa nama. Tentu saja, dan semua sekarang tahu betul, tidak satupun yang ternyata benar.

Sekarang, saya jelas tidak mengatakan blog teknologi lebih baik - sebenarnya tidak. Tujuannya harus memperlakukan keduanya dengan bantuan skeptisisme yang sama, terutama ketika sumber anonim terlibat.

Kasus tidak ada artinya

Ini adalah poin paling spesifik dalam daftar, tetapi saya pikir perlu dikatakan: Jika seseorang membuat kasing agar sesuai dengan iPhone atau iPad yang tidak diumumkan, itu tidak berarti mereka tahu sesuatu yang tidak kita ketahui.

Tahun ini, kami melihat banyak kasus yang seharusnya "iPhone 5" dan dokumen desain casing bocor ke pers. Banyak dari mereka dibuat agar sesuai dengan perangkat dengan desain berbentuk tetesan air mata yang lebih ramping dan layar yang lebih besar. Dan banyak orang menganggap ini berarti bahwa mereka memiliki pengetahuan orang dalam tentang apa yang diproduksi Apple, terutama karena banyak kasus berasal dari China, yang juga merupakan tempat Apple memproduksi iPhone.

Ternyata, pembuat kasus membuat pertaruhan yang mengerikan. Satu perusahaan, Hard Candy, membuat 50.000 casing iPhone 5 agar sesuai dengan perangkat dengan layar 4,44 inci. Ia mendapat informasinya dari tiga sumber independen, yang semuanya melaporkan pengukuran yang sama. Dan semuanya salah. Ponsel yang dirilis Apple memiliki bentuk dan ukuran yang sama persis dengan iPhone 4 - tidak perlu desain casing baru, apa pun.

Jadi tahun depan, ketika casing iPhone 5 asli (atau apa pun namanya) mulai muncul, ingat saja, "Tidak ada yang bisa dilihat di sini".

Sebagian besar dari poin-poin ini sepertinya sangat mencolok - dan memang benar. Faktanya, mereka kebanyakan hanya dasar-dasar jurnalisme. Tapi jelas, itu tidak berarti kita semua tidak bisa menggunakan sedikit penyegar, dan mengingat bagaimana hal-hal menjadi sangat tidak terkendali tahun ini.

Berita teknologi terkini sangat bagus untuk kita yang suka mengetahui apa yang akan terjadi selanjutnya di cakrawala gadget. Tapi kami melayani diri kami sendiri dan pembaca kami dengan buruk saat kami membiarkan rumor yang beredar.